Sábado 27 de Febrero de 2021

Hoy es Sábado 27 de Febrero de 2021 y son las 09:32 Aquí puede escribir lo que quiera, o bien puede mostrar los últimos títulos de las notas publicadas. Este es el titulo de la nota / Esta es otra nota / Aquí puede escribir lo que quiera / Mas Títulos / Urgente / Aquí puede escribir lo que quiera / Nuestro Portal Web Auto Gestionable, le permite subir información de manera muy simple, instantáneamente y desde cualquier computadora. Con nuestro Portal Web AutoAdministrable podrá cargar todas las Noticias, articulos y novedades que quiera, con fotos, audios y videos ilimitados. Tambien podrá poner publicidades en todo el sitio, podrá realizar encuestas, armar la programación, interactuar en redes sociales, los oyentes van a participar del sitio comentando noticias, compartiendo fotos. Todo administrado desde un panel de control, muy sencillo de utilizar. La principal ventaja: podrá cargar absolutamente todos los contenidos del sitio desde su computadora de una forma rapida, sencilla y sin llamar a nadie.

  • 20º
  • Soleado

RÍO NEGRO

22 de enero de 2021

RUBÉN MARIGO: LA NUEVA PERICIA RATIFICA QUE PREFECTURA MATO A RAFAEL NAHUEL POR LA ESPALDA

Ante el trascendido de los resultados de la tercera pericia balística realizada en torno al proyectil que mató a Rafael Nahuel, el 25 de noviembre de 2017 en Villa Mascardi, donde se indica que la bala no salió del arma del cabo Francisco Javier Pintos, sino de la de otro miembro del grupo Albatros, Sergio Guillermo Cavia, las dudas se multiplicaron.

Cabe recordar que una primera pericia, a mediados de 2018, conducida por el prestigioso profesional Roberto Nigris, apuntó al subfusil de Pintos. Luego, una revisión llevada a cabo por peritos de Gendarmería indicó lo contrario, que no había salido de ella. Justamente, la contradicción derivó en el dictado de la falta de méritos a Pintos. Tal resolución causó malestar en la familia Nahuel, y en todos quienes acompañaban las marchas que pedían por justicia. Por ejemplo, cuando se cumplieron tres años del fallecimiento de Rafael, durante un corte vehicular intermitente, en la zona de la rotonda de Diarco, realizado en reclamo por la resolución del caso, la tía de “Rafita”, Graciela Nahuel, al referirse a que Pintos estuviera en libertad, consideró: “Es una burla para la familia”. “Él fue el que lo mató, quien sacó a Rafa de esta vida”, había dicho. Sin embargo, un nuevo peritaje se dirige a otra opción, lo que, igualmente, no parece preocupar a la querella ni a los sectores movilizados. “A nosotros, esta situación no nos cambia mucho, porque, sea Cavia o Pintos, se trata de los que estuvieron en la represión de Mascardi y pertenecían al grupo que asesinó a Rafael Nahuel”, sostuvo el presidente de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH) regional y covicepresidente de la nacional, Rubén Marigo. “Lo que la pericia determina es que la bala que asesinó a Rafael Nahuel no sería de Pintos, sino del otro prefecto”, apreció. Aclaró que se basa en lo que trascendió en un medio de comunicación, en forma extraoficial, ya que los resultados se volcaron en el Juzgado Federal, que todavía no los hizo público por estar de feria, lo que ocurrirá recién, supuestamente, durante los primeros días de febrero. El Cordillerano averiguó que la versión es real, y no extrañó en la querella, ya que en ese ámbito preveían, a partir de los estudios, que las marcas en el proyectil no correspondían con las que deja un subfusil. En ese sentido, Marigo resaltó: “Por lo que trascendió, la bala salió de una pistola, y, por la identificación con número y demás, pertenece sin duda alguna a Cavia, uno de los dos tiradores reconocidos. El otro era Pintos”. Recalcó que esa información sale del expediente. “Fundamentalmente de las declaraciones de Pintos, surge que los dos tiradores eran él y Cavia”, manifestó Marigo. Curiosamente, la tercera pericia concordaría con la segunda, desacreditada por muchos en su momento, que presumían a la entonces ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, como titiritera en las sombras de aquel resultado que decía que la munición no pertenecía al subfusil de Pintos. Quienes veían con ojos torcidos aquello eran los mismos que pensaban que la verdad estaba del lado de los primeros exámenes balísticos. Por eso, más allá de que la responsabilidad recae igualmente en un arma de un miembro de la Prefectura, existe la incógnita de lo que sucedió la primera vez. Así, Marigo expuso: “Supongo que cuando podamos ver la pericia seriamente, con todos los datos, se pedirá que se comparen los testigos (es decir las balas que cada uno de los peritos tiran para comprobarla con la otra), para ver por qué pasó esto. Se solicitarán las explicaciones de rigor”. “La primera pericia estaba hecha por Nigris, que es un profesional muy bien formado de la provincia de Río Negro, uno de los mejores… Buscaremos aclarar bien la cuestión”, añadió. “Nosotros habíamos tomado la pericia de Gendarmería como si presentara alguna parcialidad, teniendo en cuenta lo que había pasado en el caso de Santiago Maldonado y en el de Alberto Nisman (el Ministerio de Seguridad dio a conocer recientemente un informe en el que se señala que la pericia realizada por Gendarmería, que sostuvo que el fiscal había sido asesinado, 'no observó los criterios y pautas resultantes')”, reconoció Marigo. Y redondeó: “Si bien desconoce la de Nigris, que es la que nosotros pensamos que era la real, la nueva pericia ratifica la de Gendarmería”. En ese punto, especificó: “Gendarmería había dicho que la bala no pertenecía al arma de Pintos, y era de una pistola, como coincide la nueva, donde se confirma que es de Cavia”. El titular de la APDH local indicó que temió que dijeran que no se podía comprobar de qué arma había salido el disparo. “Una típica posibilidad en los casos de violencia institucional: decir que no se sabe quién fue, para hacer un proceso por homicidio en riña, con una pena mucho menor”, dijo. Acerca del modo en que se supieron los últimos resultados, que partieron, indiscreta y sugestivamente, desde un medio gráfico, remarcó: “Todos los peritos tienen un compromiso de confidencialidad, que los nuestros han cumplido debidamente, y no sé de qué manera llegó a los medios la conclusión de la pericia”. Más allá de que varias personas consultadas dijeron desconocer cuál fue la fuente de la noticia, coincidieron en insinuar que se trataría de “una parte interesada”, es decir que habría salido desde el entorno de Pintos, quien, si bien todavía faltaría determinar si el modo en que accionó como prefecto fue correcto, ya no sería señalado como el que apretó el gatillo del disparo fatal. Marigo recordó que, en el camino hasta llegar a esta tercera pericia realizada en Salta, había ocurrido un acontecimiento que nuevamente puso sobre el tapete la credibilidad del trabajo a realizar. “Estaban todos los peritos allá, y faltaba lo más importante: la bala”, rememoró. “Hicimos la denuncia y logramos que el Juzgado la mandara. Aparentemente, existe un acta donde se explica que fue un error, que había quedado en Gendarmería… Más allá de eso, creemos que, al menos desde que salió de acá, se cumplió la cadena de custodia, porque la llevó el secretario del Juzgado, junto a nosotros”, agregó. El referente de la APDH contó que se reunirá con los padres de Rafael “para explicarles la situación, y decirles que, si no fue Pintos, fue Cavia”. “Es lo que siempre dijimos: la bala es de Prefectura, el arma también, y alguien disparó”, afirmó. “A veces es muy difícil explicarles, a la mamá y el papá, que ya pasaron tres años y todavía no podemos superar esta etapa. Para colmo nos tocó la pandemia, que atrasó la pericia un año… Ellos saben que el compromiso de la APDH es como el de ellos, y que seguiremos adelante hasta las últimas circunstancias. Así demoremos dos, tres o cuatro años, vamos a hacer todo lo que los padres de Rafael Nahuel nos pidan”, resaltó. También se refirió a la visita del año pasado de las ministras de Seguridad y de Justicia, Sabina Frederic y Marcela Losardo, y el secretario de Articulación Federal de la Seguridad, Gabriel Fuks, a la vivienda de los Nahuel. “Fue muy importante. Frente a quienes ignoraban y ninguneaban el tema, como en la anterior gestión del Ministerio de Seguridad, donde la enemistad con la familia fue muy clara, al menos las dos ministras demostraron una actitud solidaria con ellos, fueron a la casa y vieron en qué condiciones viven. Comprometieron toda la ayuda posible desde lo político, no desde lo legal, porque eso es algo que le corresponde al Juzgado Federal”. Cabe mencionar que, en aquella visita de las autoridades nacionales a Bariloche, en un encuentro exclusivo con El Cordillerano, Frederic había definido lo que sucedió con Rafael como “un asesinato”, para luego añadir: “Le metieron un tiro por la espalda. Lo que no sabemos es quién fue, porque eso lo está siguiendo la justicia”. En cuanto a cómo continuará el caso, Marigo adelantó: “Veremos qué otras medidas hay que pedir, y trataremos que la causa vaya a juicio oral”. “Más allá de lo que digan algunos, esto no me parece perjudicial, sino que ratifica que un arma de Prefectura mató a Rafael Nahuel por la espalda, y hoy dicen que pertenece a Cavia”, concluyó.

COMPARTIR:

Notas Relacionadas

Comentarios

Escribir un comentario »

Aun no hay comentarios, s el primero en escribir uno!